最近，小编被“这很XX”这个句型洗脑了……
比如，你可能在微博、朋友圈看到有人评价白岩松的奥运会开幕式解说——
可以，这很白岩松。
又或者看到薛之谦开的火锅店里面的标志都是这样的画风：
网友纷纷评论：
可以，这很薛之谦。
然后你又看到一组刚出炉的新闻标题——
你一定注意到了，这种句型都有个共同的结构——
很+名词
（比如很+“刘涛”、“孙杨”、“成都”、“巴西”、“腾讯”、“百度”……）
不过，你也可能想过：
“很”后面一般是形容词或动词，比如“他很喜欢语言学”、“这个小孩很可爱”，这样的“很”叫做程度副词（很简单，它表示一种程度）。这种新兴的用法“很+名词”是不是语病呢？大家又为什么那么喜欢这么用？
很多人错了，“很+名词”早就有人在用
“程度副词+名词”的现象早在民国时期（曹禺《日出》中“顶悲剧”）就出现了。
曹禺话剧《日出》，讲述了民国时期交际花陈白露的悲剧故事
当时虽然颇有质疑声，但随着这种用法越来越活跃，人们开始认识到，像“很中国”一类的程度副词+饰名词是客观存在的。
请看下面这些曾一度被认为是较新奇的表达：
她很淑女地坐了下来。
她的长相很亚洲。
做人不能太阿Q。
今天看来这些用法都特别顺畅有木有？
我们可以看到，凡是进入该格式的名词，指的并不是这个词本身表达的事物，而是指该事物身上凝结的某种特质、属性。
但是，“很”后面的那个名词可以随便加吗？
不是所有的名词都可以加个“很”
你来看看，这样的表达有没有问题——
很电话
很叔叔
很宫保鸡丁
大多数人会觉得这些表达不那么顺口，和刚才那些名词比，“电话”、“叔叔”、“宫保鸡丁”并没有也不能让人联想到什么典型的特征。 简言之，这些名词压根没有什么“梗”。
可是，最近兴起的这种用法，和民国时候就开始用的“很淑女”、“很亚洲”、“很阿Q”还不太一样……
第一，新兴的用法大多选择了具有新闻热点的人名（薛之谦、白岩松）、地名（巴西、成都）、品牌名（苹果、腾讯）等专有名词。
而“很+普通名词”的组合似乎对我们已经没有新兴用法那种冲击力和新鲜感了。
第二，和过去的“很+专有名词”的组合（“很阿Q”、“很林黛玉”、“很亚洲”）相比，新兴的用法一般只用在专有名词本身。
以前我们说某某很林黛玉，现在不这么说了。
假如有个叫张翠花的女明星很受欢迎，她有点多愁善感，又很有才华，经常发一些诗词歌赋什么的调侃世事，下面的人不会说“可以，这很 林黛玉”，而会说——
可以，这很张翠花。
我们可以这样归纳——
当某人或某物淋漓尽致地展现了其特点，或者满足了我们对它的预期时，我们会用“（可以，）这很XXX”。
这样说话的好处是什么？
年长的人可能会对上述表达方式嗤之以鼻：为什么放着好好的形容词不用，非要用“很+名词”来表示某种特征呢？
有这么几个可能：
第一，我们想表达的特征是十分个性的，很难找到现有形容词来贴切地表达，或者说必须得用上一长串形容词才能完全表达。
在这种情况下，用一个容易让人联想的名词来代表这种特征，方便而且新奇，符合语言的经济性。
可以，这很傅园慧
（你也可以说：傅园慧太开朗、直率、不做作、可爱、热情了！）
第二，这种新兴用法中往往是当下具有新闻热点的专有名词，且一般也只用于形容与该专有名词所指对象相关的事情上。
“这”一般指代了某人或某物的实际表现，“很XXX”的语义则是：这种实际表现很有XXX本有的范儿和风格。
说话人这样说时其实是抛出了一个他认为大家都心照不宣、可以找到的“梗”（也就是XXX本有的范儿），从而引起听者的兴趣和共鸣。
更有意思的是，在“抛梗接梗”的过程中，交流双方也“心照不宣”地传递了某种主观情感或价值判断。
比如上面张翠花的例子，我们很容易想象微博评论区大批使用该模板的回复“这很张翠花”，而这种场面……虽然大家都没直接说，但是一定不是小编一个人感受到了大伙儿的热情了吧？
所以这个语言模板可能真的有毒？简单粗暴高复制性，甚至在不经意之间就可以成为表明自己立场、情感的工具……
